Vamos a ver una exposición, contemplamos una obra de arte.

¿Por qué identificamos la obra de arte con aquello que puede ser visto, con la imagen? ¿No es ésta una identificación reduccionista, consecuencia de una concepción idealista de la obra artística? Si en la obra, en su imagen, buscamos la belleza, ¿esa búsqueda no nos habrá llevado al convencimiento de que tal belleza, y su condición de arte, residen, por inclusión, en el objeto y/o en su imagen?

¿Por qué una imagen es arte y un texto no? ¿Por qué el arte es visual? Dicho de forma menos esencialista, ¿por qué casi siempre podemos admitir que una imagen contemplada como obra de arte es arte y casi nunca lo hacemos cuando es un texto? Hacer tal afirmación bajo estas condiciones parece conllevar que sepamos qué sea una obra de arte. Pero, ¿lo sabemos?

¿Qué condiciones ha de cumplir una imagen o un objeto o cualquier otra cosa para ser arte? ¿Qué características han de reunirse para que consideremos que algo es arte? ¿Tal vez si reuniésemos varias de estas posibles características, o se cumpliesen algunas de estas condiciones, surgiría una obra de arte? Pensemos, por ejemplo, en algunas de las que ha de reunir una imagen, objeto o cualquier otra cosa, o acción -expuestas aquí sin ningún tipo de preferencia-, para que la consideremos una obra de arte:

1. ¿Que nos la encontrásemos en una exposición de arte?

2. ¿Que en dicha exposición aparezca como expuesta?

3. ¿Que nos la encontremos expuesta en una feria de arte o en un museo, kunsthalle, etc.?

4. ¿Que le acompañe un rótulo identificativo en el que se menciona el autor, título y características técnicas y/o fecha de realización?

5. ¿Que un artista lo presente a un galerista como obra de arte?

6. ¿Que un galerista considere que lo que le ha sido presentado como obra de arte le interesa para exponerlo como tal?

7. ¿Qué una galería o un museo la quiera presentar como obra de arte, aún a sabiendas, por ejemplo, de que es material de preparación para un artista?

8. ¿Que lo que la obra significa tenga algún sentido en un sistema de significación dado que identificamos –aquí y ahora- como artístico?

9. ¿Que el propio artista productor de la obra la considere como obra de arte?

10. ¿Que sea considerada por un curator como una obra de arte, sea cual sea su origen, condición material, antigüedad, inserción cultural, etc.?

11. ¿Que un historiador de arte considere reúne las características formales necesarias para ser clasificada como parte de un movimiento o un momento o época artística?

12. ¿Que un artista la quiera presentar como una obra de arte, antecedente o impulsora de su propia obra?

13. ¿Que el público de una época determinada y de un lugar determinado la considere como una obra de arte?

14. ¿Qué sea mirada por el sujeto con una mirada estética, apreciando sus cualidades -o su falta de cualidades- plásticas, escultóricas, arquitectónicas, etc.?

15. ¿Que en el interior de la construcción social de la realidad, la afirmación de la existencia de obras de arte, bajo ciertas condiciones (implícitas o impuestas en la creencia dominante) sea necesaria para ese conjunto de valores puesto en juego en dicha construcción?

16. ¿Que sea considerada como tal por el conjunto institucional que llamamos mundo del arte, siempre que se ajuste a una “retórica”, a una argumentación, que justifique su inserción en el ámbito artístico?

17. ¿Arte es todo lo que los hombres llaman arte?

18. ¿Esto es una obra de arte porque lo digo yo?

19. ¿Es arte toda propuesta planteada en el marco de la «institución arte», tal y como ésta se configura en nuestro tiempo?

20. ¿Tal vez ya no sea posible distinguir entre aquello que sea arte y lo que no lo es?

21. ¿La experiencia artística es algo enteramente individual, por lo que cada uno debe decidir que es para él/ella una obra de arte?

22. ¿Una obra de arte lo es cuando es expresión del sentimiento o de la emoción de su autor/a, los que expresa de hecho?

23. ¿Una obra de arte existe en tanto en cuanto es una representación (sea figurativa o abstracta), una reproducción de la realidad?

24. ¿Hoy arte puede ser cualquier cosa?

25. ¿Puede que no podamos discernir si “algo” es una obra de arte o no lo es? Entonces, ¿quién o quiénes pueden discernirlo? ¿No estamos todos los días, a todas horas, discerniéndolo? ¿Acaso sabemos entonces cuándo o qué es una obra de arte? ¿Acaso sabemos, por tanto, cuándo o qué no es una obra de arte?

26. ¿A partir del ready-made la obra de arte queda sometida a definición legal, es el resultado de una validación institucional?

27. Si el arte se relaciona con el papel <constitutivo> del lenguaje en el mundo, en el sentido de que las obras que me interesan son “creadoras de lenguaje”, no de términos, sino de juegos de lenguaje –transformando o innovando gramáticas-, ¿podría fijarse –de una vez por todas- una definición de qué es arte, se le podrían asignar unos términos –acciones, objetos, imágenes, palabras, textos- que nos explicasen qué sea el arte?

28. ¿El significado del arte es, como todo concepto, agónico, esto es, motivo de tensión en su definición presente, campo de lucha, ya que no sólo las formas de vida determinan el sentido del lenguaje sino que la determinación del significado lingüístico de palabras, proposiciones, textos o discursos, etc., transforma, en uno u otro sentido, las formas de vida? ¿Toda interpretación es una negociación? ¿Toda oración, toda obra de arte, como señalan Deleuze y Guattari, una consigna?

29. ¿Resulta absurdo plantearse que cualquier cosa puede ser, o pudiese ser, una obra de arte, en cualquier circunstancia, bajo cualquier condición (p.e. que así lo determina “el mundo del arte”)? ¿Tal situación no remite a un a priori metafísico, en el que el signo significa en cualquier condición –la pura deixis sería la condición única y necesaria para la significación-, e ignora que para cualquier sentido es necesario un lenguaje y una forma de vida que dé cuenta de ello?

30. ¿Ubicar un objeto en un contexto en el que la atención de cualquier espectador esté condicionada por la expectativa del reconocimientos de objetos artísticos, por ejemplo, situar lo que hasta entonces había sido un objeto de características visuales distintas a las esperadas en un ambiente artístico, o que el artista declare que se trata de un objeto artístico, independientemente de que se encuentre o no en un ambiente artístico: mediante la utilización de estas técnicas se otorgó a lo que parecían ser morfologías totalmente nuevas el derecho a formar parte de la clase de «objetos artísticos»? [Art & Language]

31. ¿El arte es el tema de los escritos históricos sobre arte?

32. ¿El Arte no existe, existen los artistas?

33 ¿Todo hombre es un hombre? ¿Todo hombre es un artista? [Beuys]

34. ¿El arte es una cuestión de vida o muerte. Puede que sea melodramático, pero es así? [Bruce Nauman]

35. ¿El arte es una acción tal que determina un lugar “entre”? ¿Arte es una suerte de comprensión que añade un determinado conocimiento del “mundus”, una captura sensible que gira, incluso, más allá de una mera re-presentación de la realidad, que pretende ir más allá del nihilismo reactivo o la negación de todo valor “artístico” preconcebido…? [Katia Jiménez]

36. ¿El arte es lo que todo el mundo sabe que es arte?

35. ¿Una obra tendrá significado para mí en tanto en cuanto yo pueda abonarme su valor en mí mismo?

36. ¿La obra de arte moderna posee una misión antropológica y ontológica: mediante su conclusión conjura la capacidad humana de obrar, mediante su grandeza artística proclama la superación de la naturaleza por la producción. Éste es el doble sentido de la plenitud del arte. Es por ello que desde hace largo tiempo un motivo principal de las nuevas artes haya residido en mostrar la habilidad? [Peter Sloterdijk]

37. ¿El arte recrea las sensaciones de estar físicamente en el mundo? ¿Es algo de orden fisiológico? [Ángel González]

38. ¿El arte si es algo es la casa de los pobres? [Ángel González]

39. ¿El arte es la formalización secundaria del advenimiento de una forma hasta entonces in-forme? [Alain Badiou]

40. ¿El arte es transgresión, es decir, metáfora? [Fernando Rampérez]

41. ¿El arte, sea lo que sea que se entienda por ello, es la expresión de otra posibilidad, de otro mundo? [Francisco Pereña]

42. ¿El artista es el que -Bergson decía esto de lo viviente- convierte los obstáculos en medios (ésta sería una buena definición del artista)? [Alain Badiou]

43. ¿El arte es algo que provoca una opinión, que irrita, que es un obstáculo? [Moritz Küng]

44. ¿El arte no es un fin, sino un modo de trazar líneas de vida, una manera de liberar materias de expresión construyendo nuevas territorialidades sensibles que implican devenires reales, devenires que constituyen el medio real del arte en su unión vital con el no-arte? [Eric Alliez]

45. ¿Una obra se considera obra desde que cruza el umbral de una sala de exposiciones?

46. ¿El Arte no os parece un falso concepto, únicamente nominal? [Gilles Deleuze y Félix Guattari]

47. ¿El Arte es un territorio de reciclaje de la actividad humana donde la mala arquitectura, etnografía, antropología y teoría social y política pueden adquirir dimensiones nuevas e interesantes? [Pablo Helguera]

48. ¿Se entiende como arte todo lo que artista consigue que se admita como arte, casi siempre con el consentimiento de alguna personalidad influyente del mundo del arte, o a través del caso inverso: que alguien fuera de este medio denuncie que aquello no es arte? [Pablo Helguera]

50. ¿El arte es, de hecho, la definición del arte? [Joseph Kosuth]

51. ¿El arte es la prostitución de la creación? [Mario Domínguez]

52. ¿En realidad, no existe nada semejante al Arte. Sólo hay artistas. Antaño eran hombres que cogieron un puñado de polvos de colores y garabatearon las formas de un bisonte sobre las paredes de una caverna… No hay problema en que llamemos a esas actividades arte siempre y cuando tengamos presente que esa palabra puede querer decir cosas diferentes en épocas y lugares diferentes y seamos conscientes de que el Arte con mayúscula no existe. El Arte con mayúscula se ha convertido en una especie de espantajo o de fetiche? [E. H. Gombrich]

53. ¿El arte es sencillamente el espíritu con el que se afrontan las situaciones, no es ni más ni menos que eso? [Valcárcel Medina]

[In progress]

¿Cuándo -sigamos con la imagen- una fotografía es arte? ¿Por qué tendemos a pensar, por ejemplo, que Cristina García Rodero hace fotografía y que Tracey Moffat hace arte? ¿Tiene la fotografía un déficit de significado, como consecuencia del cual necesita del texto, como afirma Rosalind Krauss, en referencia a la obra de Duchamp? ¿Por qué, en fin, unas fotografías (imágenes) pueden considerarse como arte, y otras, no? ¿Cómo llega una fotografía a ser arte? ¿Qué significa hoy que una fotografía es “artística”?

¿Por qué alienamos (separamos, enfrentamos) la imagen del texto? ¿Puede una imagen tener significado por sí misma? ¿Significa la imagen fuera de sistemas de significación que implican fundamentalmente la existencia de texto lingüístico? ¿Preservar esa supuesta autonomía de la imagen no es un síntoma de idolatría? ¿Una imagen contiene (en sí) elementos sagrados (o, tal vez, mágicos) de mediación del hombre con el mundo o lo real? ¿Qué quería decir Kandinsky cuando escribió: “Cada imagen contiene misteriosamente toda una vida, con sus torturas, dudas, momentos de éxtasis y de luz” (Peter Sloterdijk)?

¿La imagen tiene sentido en sí misma? ¿Este significado es igual o diferente al de la palabra o las palabras que designa/n a lo real que observamos en la imagen? ¿Es posible una relación directa con lo real más allá de las imágenes? ¿La totalidad de las imágenes cubre la totalidad de la realidad?

Santiago Mercado, Enero 27 2003 – Diciembre 2014

Anuncios
comentarios
  1. Bilboquet dice:

    “Lo que viene al frente de visión ya no es la obra en su actitud de desfile. Casi nada en ella ofrece superficies vulnerables a la mirada. La obra permanece plegada, enrollada en sí misma, encuadernada en sí misma, por así decirlo, cerrada. Su día de exposición y despliegue no es hoy, tal vez ya no lo sea, tal vez no lo sea aún. No obstante tiene una forma de existencia, aunque no una del tipo habitual. La presencia de la obra no es ni la presencia de su valor ni de aquello que contiene de visible. No se revela en su plenitud, se mantiene en un ángulo agudo respecto al mundo, la curiosidad no puede leerla hasta el final y consumirla, la mirada choca con las cubiertas. En algunos casos el pliegue es tan denso que uno ni siquiera puede convencerse de si en realidad hay obras en el interior. Uno vacila involuntariamente entre dos hipótesis: dentro hay algo, dentro no hay nada. “

    “Éste no es tiempo para prometer mucho. Pronto saldremos también de esta sala. Ninguna distancia habla ebria de una futura gran felicidad. Pero lo visto es lo visto. ¿Qué es visibilidad? Quizás la cotidianeidad de la revelación. ¿Qué es entonces revelación? Que algo te ilumine con su visibilidad. ¿Cómo sucede eso? Cuando estoy al aire libre. ¿Al aire libre? Cuando estoy tan afuera que el mundo se muestra.”

    SLOTERDIJK, El arte se repliega en si mismo
    http://www.observacionesfilosoficas.net/elarteserepliega.html

  2. romina olguín romero dice:

    el arte es todo lo que pueda seducirnos y llevarnos a un nuevo estado de conciencia…

  3. inés dice:

    ¿entonces que diferencia hay entre el arte y un alucinogeno?

  4. fideos como ideas, o ideas como fideos, especular con cosas diciendo “¿Por qué una imagen es arte y un texto no?” , ya arruina todo el resto, el cual ya no merece ser leído, del arte solo deberíamos omitir algo, a los intelectualoides. El arte también se encuentra en la literatura. Porque Arte es anterior a toda la fantochada acerca de la palabra. Esa que alimenta tantas mentes vacías de criterio, hoy y cada vez más.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s