¿Podríais volver a explicar vuestra perspectiva de la cultura de masas, lo que pensáis de la relación entre “cultura popular” y “cultura mediática”?

RESPUESTA: Pensar que la cultura “pop” coincide con la cultura mediática es algo completamente equivocado. La cultura popular y de masas es infinitamente más rica y se nutre de un número incalculable de motivos y de fuentes. Guy Debord asignaba a la capacidad espectacularizadora del capital un poder infinito, desarrollando una actitud paranoica con respecto a la industria de la imagen y reduciendo todo a una única categoría: el espectáculo. Así, el capital espectacularizado era omnipotente, podía recuperar cualquier expresión humana, sobre todo las de los rebeldes, neutralizándola.

Decir que el espectáculo lo recupera todo es como no decir nada. La definición que Guy Debord da de espectáculo no significa nada: “El espectáculo no es un conjunto de imágenes, sino una relación social entre personas, mediada por las imágenes”. Las relaciones sociales entre los seres humanos están mediadas por imágenes desde que el primer Homo Sapiens pintaba escenas de caza en las paredes de una gruta para que cualquier otro pudiese “leer” y contar esas historias. Y esto nunca ha impedido que en el curso de los milenios los hombres viviesen intensamente la propia vida, amasen, odiasen, se reprodujeran, se rebelaran, inventaran ideas, concepciones del mundo, filosofía.

El pensamiento paranoico de Debord lleva derecho a la inacción o, como mucho, a una acción autorreferencial, que teme ser comunicada, hacerse comunicación, porque “aparecer” ya es traicionar la propia intención genuina. Esa línea de pensamiento, por tanto, es del todo inútil y podría ser definida como el último punto exasperado de llegada del pensamiento dialéctico hegeliano, “negativo”, interpretable en clave psicoanalítica en términos de neurosis extrema.

Existe también otra corriente de pensamiento que superpone la cultura de masas y la proliferación mediática. Es el así llamado pensamiento post-moderno, que en el curso de los años ochenta del siglo pasado tomó erróneamente la crisis de las ideologías novecentistas por el fin de las grandes narraciones. Hoy en día, las narraciones vuelven a ser protagonistas de la historia, ya sean las “imperiales” y neoliberales o las multitudinarias que narran otro mundo posible, y el pensamiento de Lyotard ha sido barrido.

Lo cierto es que la cultura mediática es sólo una parte de la cultura popular o, mejor dicho, refleja solamente algunos aspectos, pero no podrá nunca reducirla a sí misma.

Además, este increíble movimiento demuestra haber adquirido la capacidad de relacionarse con los medios de masas, de utilizarlos, y no sólo hacerse narrar y fotografiar por ellos. Y a esto se añade que el movimiento ha creado sus propios medios de comunicación de masas, utilizando las tecnologías telemáticas como un tam-tam que atraviesa el planeta.

Pero es necesario decir más. Frente a las manifestaciones que hacen afluir en todas las calles del mundo a decenas de millones de personas, no son los medios de masas los que pueden resistir la comparación. La multitud misma es el medio de comunicación de masas, y puede que el más grande y potente que la historia jamás haya conocido. Porque aquellos millones de personas volverán a casa y contarán lo que han visto y vivido, lo escribirán en mensajes de e-mail, telefonearán, lo cantarán en piezas musicales, lo describirán en fanzines, revistas, libros. Hoy en día, es el poder excesivo de los viejos medios de comunicación de masas el que entra en crisis con la apropiación comunicativa por parte de las mismas masas, que a su vez se vuelven medio de comunicación.

Existe ya, está circulando por el mundo, una épica del movimiento de movimientos. Es un romance popular escrito por centenares de miles de manos que viaja por todos los canales comunicativos del planeta y permea a través suyo toda la cultura de masas.

Lo que nos debe interesar es la experimentación de formas y modos que amplíen cada vez más la recepción del mensaje. Elegir los mejores modos para ser eficaces, para explotar y, al mismo tiempo, potenciar la fuerza de la comunidad. Es el aspecto más interesante y estratégico del tiempo en que vivimos.

Wu Ming

Anuncios
comentarios
  1. fefe dice:

    La premisa del arte es dignificar la especie humana y hacernos sentir mejor. Dudo de toda aquella manifestacion que pretenda ser llamada artistica si no cumple estos requisitos.

  2. fefe dice:

    Cuando el arte necesita ser explicado en forma de textos es que no es comprensible, no está llegando al espectador y puede entenderse como fraudulento.

  3. carlosmchavez dice:

    Sin lugar a dudas, tu ensayo me ha parecido sumamente brillante. He dado con él porque en principio buscaba unos textos de Debord, pero a medida que fui siguiendo las líneas no pude parar sino hasta el punto final.
    Ciertamente las grandes figuras han desaparecido, y las relaciones entre obra-atemporalidad-universalidad parecen no estarse dando; casi como si hoy en día el arte que no sea sectario no pudiera ser arte. Aquello que percibe la comunidad y las masas parece muchas veces vituperado por los tecnócratas, pero si bien existe pesimismo de pensamiento (llamale Debord, Mills, Touraine); tabién se está dando un lenguaje nuevo y renovadas formas de percibirlo.
    Al mundo le hace falta claridad y sentido de unión, el cual también está íntimamente ligado al de pertenencia. ¿Qué nos hace falta? ¿Sentir que pertenecemos a una comunidad que es en realidad más grande de lo que creemos virtualmente que es?
    La explicación, el fraude y los falsos poetas también abundan.
    Gracias por tu claridad, y muy buenos comentarios también.
    Saludos
    Carlos

  4. carlosmchavez dice:

    Por cierto, me he tomado la libertad de poner un link de tu página en la mía.
    No podía hacer menos que eso.

  5. carlosmchavez dice:

    Hola; una disculpa, no había puesto el link de mi página porque es más bien una especie de bitacora íntima, pero no por eso privada; y como en este blog encontré temas de intereses generales, no pensé que a alguien le interesara un particular. En otras palabras, no suelo me autopromover. Ja.
    Pero dejo el link por ahora por una cuestión de reciprocidad, porque en tu blog hay mucho que ver y leer, y para que sepas que tipo de gente te lee.
    Un saludo y gracias por la contestación.
    Mi blog: http://carlosmchavez.wordpress.com

  6. Nicole Wood dice:

    Esa es la función de la fotografía solidaria, la de ofrecernos la otra mirada, aquella que preferimos no tener.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s