¿Pero esto es Arte?

03 06 2008

Gilliam Wearing, "Self Portrait" (2000). Fotografía en papel cibachrome.

…

11 07 2008

Simon Starling

–Todos los años, cuando se anuncian los candidatos al Premio Turner, alguien lanza la pregunta de si este tipo de obras pueden considerarse realmente arte ¿Qué piensa de este debate?
–Me resulta muy aburrido, nada interesante. Quizá lo que hago no es arte, pero lo exponen en galerías de todo el mundo y lo he estado haciendo durante mucho tiempo. Es parte de una tradición artística larga, no viene de la nada…
–Si ganase el premio –más de 36.000 euros–, ¿qué haría con él?
–Mis obras son costosas. Gran parte del dinero que gano lo invierto en nuevos trabajos,
pero no sabría decir en qué lo gastaría, no lo he pensado.

Ainhoa Paredes

…

13 07 2008

Ignasi Aballí

- Dejar de hacer fotografías o mostrar, no las imágenes, sino como se hacen, ¿es negar la fotografía?
–En ambos casos tomo una distancia frente al hecho de fotografiar y son semejantes al vídeo del MACBA en el que filmé la máquina de un laboratorio fotográfico con los millones de imágenes que salen en un día. En aquélla, las fotografías eran de otros y mostraba el exceso de imágenes que nos inunda, que es un hecho cotidiano: todos tomamos miles de imágenes. Y la de ahora pretende evitar este exceso. Parar. A ello se refiere el título: Sin actividad.

Imagen y resistencia

–¿Y este no-hacer es un acto de resistencia?
–Los artistas trabajamos con las imágenes y es pertinente preguntarse qué quiere decir producir imágenes en el mundo contemporáneo y cuál es su estatus. Esto implica analizar la realidad, lo que ves y lo que te envuelve, y tomar un punto de vista crítico frente a la sobreproducción producción de nuevas imágenes. Aunque es una resistencia ingenua: nada de lo que haga disminuirá la actual proliferación ni afectará al uso que se hace de la imagen. Apenas puedes dejar claro que otras actitudes son posibles, que es posible ser más críticos con lo que nos rodea. En realidad, es una situación absurda: en una exposición de fotografía, no hacer fotografías.

David G. Torres

…

31 01 2009

Santiago Sierra

Santiago Sierra, Penetrados

• 43

  jazzpe - 15-01-2009 – 21:06:54h

  La política si es pornografía, esto solo es sexo.

• 42

  Catalina - 15-01-2009 – 20:20:21h

  Una obra genial de un artista genial en una galería modélica. Santiago Sierra puede gustar o no gustar pero lo que es indudable es que es uno de los mejores artistas del mundo y esta pieza lo demuestra. Todo el mundo puede opinar pero estoy seguro que si los que critican su trabajo visitaran la exposición cambiarían de idea e incluso se sorprenderían. Cómo puede alguien opinar de una exposición que no ha visitado? Un 10 para Santiago Sierra y un 10 para la exposición. Fantástica

• 41

  cris - 15-01-2009 – 20:11:10h

  Esto no es arte. No es miedo a la inmigración . Es pornografia y mala.

• 40

  crítico de arte - 15-01-2009 – 19:37:05h

  Entiendo que haya gente que se escandalice porque un tío que no ha trabajado en su vida promocione una foto pornográfica en periódicos a los que tienen acceso niños sin ningún tipo de control, pero lo que no entiendo es que se le llame arte a esta basura, despreciando a los verdaderos artistas.

• 39

  zeit - 15-01-2009 – 18:36:23h

  El sexo hace mucho que dejo de ser provocador y original.A mi esto me aburre. Lo transgresor sería decir lo mismo sin tener que recurrir a lo fácil, es decir, al sexo. Sinceramente si esos artistas no logran ver que se han quedado estancados en una época puritana que ya no existe, difícil veo que puedan expresar los problemas actuales.

• 38

  María ( http://sexualidadyamor.wordpress.com/ ) - 15-01-2009 – 18:20:53h

  Pues no sé si será arte, pero la pornografía interesa mucho. Este post es la noticia más leída del día con más de 100 mil visitas.

• 37

  Anabel De la Rosa - 15-01-2009 – 18:17:33h

  creo que lejos de ser brillante es despreciable, no creo que sea la mejor forma de llamar la atencion en temas tan controversiales. Estoy de acuerdo con que el arte sin intencion es inutil pero esto lejos de tener intencion nos da una intencion para no desear saber del tema…Si consideramos esto arte, entonces muchas “cosas ” serian arte…Hay arte en todo lo que nos rodea, eso es cierto, pero lo dificil es dar con ella…

• 36

  cacaolat - 15-01-2009 – 18:14:12h

  Hay porno que es arte muchachos. Si no ved las de Mario Salieri. Otra cosa es que este tio este a la altura

• 35

  luxor - 15-01-2009 – 18:10:50h

  Ya de antes Sierra me parecía profundamente mediocre. Recuerdo el edificio aquel comentado en la noticia, en la bienal de Venecia, al que solo podían entrar españoles con pasaporte o dni, y en el interior no había nada. Más allá de la denuncia que sostienem la obra no dejaba de ser una ocurrencia relativamente facilona, más propia de un estudiante de Bellas Artes que de un artista “profesional”. Lo mismo pasa aquí.

• 34

  tomas - 15-01-2009 – 18:04:01h

  Vemos en la tv, en internet… miles de contenidos que si son realmente ofensivos y cuando se habla de arte ¿qué esperamos ver? ¿paisajes? ¿cosas “bonitas”? Pero si nuestro mundo no lo es, ¿el arte debe serlo? Si su objetivo es tocar las consciencias, creo que lo ha logrado.

• 33

  Trasin Eguzpiri - 15-01-2009 – 17:57:36h

  grupos de gente tomando por detrás me parece algo tan natural que no osaría llamarlo pornográfico, pero la supuesta sesudidad de este arte se me escapa, debo ser demasiado retro. bajo el rótulo “arte” se deslizan demasiados abusos y barbaridades, volvamos al dibujo, a la perspectiva, al color y dejemos las “performances” para guillermo y la tita cervezera, ahí queda eso.

• 32

  critica de arte - 15-01-2009 – 17:56:31h

  La pornografia vende en cualquiera de sus manifestaciones, la publicidad es en ocasiones su exponente mas claro. Independientemente de todo esto, Sierra siempre me ha parecido un artista muy poco creible, con cierto posicionamiento politico pero siempre sobre seguro.

• 31

  Julio - 15-01-2009 – 17:50:10h

  El autor tiene un discurso sin fisuras acerca de lo que es el arte y de cuál es su propuesta. Puede gustar o no, pero su propuesta tiene todo el sentido. Le aplaudo.

• 30

  Ines - 15-01-2009 – 17:38:37h

  Lo unico que me provoca esta “genialidad” es lástima por la falta de ingenio, de originalidad, y de talento. Por cierto, aun así, esta no deja de ser la noticia más leida de hoy, lo que prueba que al final el asunto vende.

• 29

  gurb - 15-01-2009 – 17:31:17h

• Entiendo que el arte es un motor de la sociedad y una maquina de ideas, pero sin ideas no es arte… es solo para llamar la atención.

• 28

  CESAR - 15-01-2009 – 16:57:21h

  Yo sólo me pregunto, después que sigue????, un montón de perros y gatos fornicando???…… esto solamente refuerza mi idea de que todo tipo de “arte” y entretenimiento esta en crisis… desde que empezó el siglo XXI…

• 27

  Fernando Calderón - 15-01-2009 – 16:37:20h

  Creo que evidentemente el problema es mucho más profundo de lo que se ve. Todos se quedan en la forma y no en el fondo. Cuál es la diferencia entre esta “pornografía” y la que pasan en PBTV o cualquier otro canal para adultos? Evidentemente esta no se está haciendo para “entretener”, a diferencia de los canales para adultos. Creo que las discusiones sobre la segregación racial y étnica son -aun a estas alturas del siglo- NECESARIAS. Aun así, creo que no es mi estilo pero evidentemente causa conmoción. Sino no estuviesemos todos acá hablando de ello.

• 26

  LLuvia - 15-01-2009 – 16:25:45h

  creo que hay otras maneras de expresar los serios problemas de racismo y xenofobia que agobian a nuestras sociedades y esta obra no se acerca para nada a ello, solo es una expresion particular de los deseos morbosos de su autor, que hay que respetar eso si, si estamos hablando tambien de una sociedad de libertades y derechos.

• 25

  José Carlos - 15-01-2009 – 15:47:53h

  Ser original es muy difícil, ser extravagante es mucho más fácil. Por desgracia, hay muchos que intentan disfrazar de genialidad lo que tan sólo es una burda tomadura de pelo.

• 24

  Ferran Banyuls - 15-01-2009 – 15:38:58h

  Este tipo es incapaz de argumentar siquiera qué ha querido hacer con esas imágenes. Dice que significa cualquier cosa (lo que prefiera el observador)… Pues si significa cualquier cosa es que no significa nada. Nada de nada. ¿Provocación? Pero a alguien le puede provocar una foto así?

• 23

  IES - 15-01-2009 – 15:32:17h

  Estoy completamente de acuerdo con Nisí Ninó (12). Pero es que además, no me gusta, lo que espero que no “moleste” a tan delicado “artista”, que se molesta porque le pregunten si es provocador.

• 22

  SENO - 15-01-2009 – 15:21:19h

  Soy un hombre que me gusta lo erótico, lo morboso y la pornografía con clase. Mi imaginación en materia de sexo no tiene límite… Pero lo que estoy viendo, de arte, de lo que se dice arte, muy poco. Provocar no es sinónimo de arte. Si ahora expongo una serie fotográfica hombres y mujeres con hábitos de cura y monja penetrándose en una bacanal sin ímiete, seguro que merecía un apartado en algún diario. ¿Pero eso es arte? Venga ya!!! Lo que hacen algunos onanistas para encontrar inspiración para sus manualidades…

• 21

  asqueada - 15-01-2009 – 15:18:18h

  Para Gertxu, 13. Lo siento, pero no es sólo la opción de no ir y no verlo. A los demás en algo nos afecta, ¿y todo el dinero público que se gasta en toda esta basura de Santiago Sierra y otros tantos que hay como él? ¿Qué me dices de los “centros de arte contemporáneo” que se han extendido como una epidemia por todas las ciudades españolas y que sólo exponen este tipo de porquería de estos seres inútiles y arrogantes? ¿Qué me dices de las bienales internacionales en las que estos energúmenos van en representación de España, pagados con nuestro dinero, por supuesto?

• 20

  Manuel - 15-01-2009 – 14:59:06h

  Otro hijo de papá más que mira a toda la sociedad por encima del hombro, porque no entendemos su “arte”. Lo siento, no tengo tiempo para entender tu “arte”… trabajo 50 horas a la semana y gano un sueldo deplorable. Estos son los resultados de la sociedad de la opulencia, que ahora mismo se está yendo al garete. Dentro de poco ya no habrá artistuelos como este, pues les va a tocar buscarse las castañas como a todos, o sea, trabajando de verdad.

• 19

  Pere - 15-01-2009 – 14:23:04h

• Lo erótico, el morbo, la pornografía, muy bien para el que le guste. Pero no me lo llamen arte.

• 18

  Carolina - 15-01-2009 – 12:42:10h

  soy una mujer que me gusta lo erotico, el morbo y la pornografia con clase. Mi imaginacion en el sexo no tiene limite.

• 17

  Pepe Perez - 15-01-2009 – 11:34:45h

  …O por qué los hijos de papá pueden ser artistas.

• 16

  Alfonso - 15-01-2009 – 11:01:01h

  Muy bueno. A veces una imagen vale más que mil palabras. Capta el subconsciente de nuestra sociedad. El arte de Sierra no es apto para aquellas personas incapaces de enfrentarse a su propio subconsciente, pero va sobre todo dirigido a estas personas. Da en el clavo.

• 15

  panchito - 15-01-2009 – 10:48:04h

  pues a mí me parece, después de haber leído la noticia y haberme comido su web entera, de lo más lúcido que he visto en arte

• 14

  Tupumad - 15-01-2009 – 10:41:54h

  Excelente artículo como todos los de Isabel Lafont: ¡el trabajo sólo lo quita el patrón! ¡qué verdad! Os recomiendo volver a ver la película “Caché”, (escondido)

• 13

  Gertxu - 15-01-2009 – 10:41:50h

  Pues al que no le guste, tiene la opción de no ir y no verlo

• 12

  Nisí Ninó - 15-01-2009 – 10:35:09h

  Me recuerda lo que dijo uno de los creadores del movimiento dadaísta (no recuerdo quién) de que se sorprendía de que se considerase arte lo que hicieron solo como provocación. Que hoy los provocadores (lo que no me parece en sí ilegítimo) se consideren artistas, me parece pura arrogancia.

• 11

  fideo - 15-01-2009 – 10:23:43h

  Buenísimo!!!!

• 10

  Ignacio LPV - 15-01-2009 – 10:19:51h

  Para “ver” ese “arte” te pones un canal porno en televisión y ya está.

• 9

  a - 15-01-2009 – 09:58:31h

  jajaja. sois incapaces de pensar

• 8

  Lucas - 15-01-2009 – 09:56:34h

  esto es vergonzoso

• 7

  Tony - 15-01-2009 – 09:55:20h

  Mama Quiero ser artista XDDDD

• 6

  Xavier - 15-01-2009 – 09:54:26h

  La aburrida provocación profesional. Sin imaginación, sin creatividad, sin interés.

• 5

  Unai - 15-01-2009 – 09:40:03h

  Me encanta!!!

• 4

  David - 15-01-2009 – 09:38:20h

  “Arte”, ese concepto tan desvirtuado…

• 3

  Narbaiza - 15-01-2009 – 09:16:52h

  Yo, sinceramente, creo que este tipo de “provocacion” no tiene como fin atraer la atencion sobre una problematica determinada, en realidad se trata de una forma de autopromocion por parte del creador. Al hacer una obra polemica y mediatica, se garantiza la publicidad, nada mas. En cuanto al valor artistico de esto, es tan cuestionable que dudo que acabe trascendiendo.

• 2

  Ovidio - 15-01-2009 – 09:16:50h

  Hubo un tiempo en la historia donde el arte marcaba el canon de belleza, y otro tiempo, las vanguaridias, que se encargaron de lo contrario. Pues bien, ho no sirve niguna de las dos cosas, afortunadamente, todos estamos de acuerdo con el David de Miguel Angel, o la obra mas extrema de Tápies, pero nadie le resta importancia a la etapa azul de Picasso.

• 1

  Miguel - 15-01-2009 – 09:15:20h

  Este hombre no tiene abuela

…

05 06 2009

Zhang Huan 张洹

…